Enquanto a poeira da marcha abortada de Yevgeny Prigozhin começa a baixar em Moscou com seus mercenários do Grupo Wagner, os detalhes do acordo que colocou fim à insurreição de curta duração permanecem incompletos e confusos.

Na verdade, quem diz que não está perplexo com a situação simplesmente não está prestando atenção. Mas enquanto o impacto de curto prazo do desafio à autoridade de Moscou ainda está acontecendo, as consequências de longo prazo para a Rússia são muito mais claras.

Tanto o presidente Vladimir Putin quanto a própria Rússia demonstraram ser muito mais fracos do que gostariam de fingir ser. A visão das colunas de Wagner aparentemente recebendo acenos a caminho de Moscou, e calmamente entrando para ocupar um importante quartel-general militar enquanto seguravam cafés, explodiu a ideia de que Putin tem um controle firme e incontestado do poder em todo o seu próprio país.

A capacidade de um grupo de rebeldes armados de vagar pelo sul da Rússia sem ser contestado destacou a falta de capacidade do Estado russo para lidar com desafios além da linha de frente de sua guerra contra a Ucrânia.

Isso não significa que o exército ucraniano poderia abrir a estrada para Moscou sem oposição. Mas mostra que o Kremlin e suas forças estão divididos e incertos – e que o sucesso da Ucrânia na guerra pode ser mais facilmente alcançável do que se pensava antes de Prigozhin mostrar a vulnerabilidade da Rússia.

Fundamentalmente, isso também não significa que a Rússia esteja em risco iminente de colapso ou “fragmentação”. Prigozhin não poderia ter desafiado diretamente o poder de Putin mesmo que quisesse – e, além disso, os regimes na Rússia tendem a sobreviver à sua própria disfuncionalidade evidente por muito mais tempo do que o esperado.

A oportunidade para a Ucrânia reside, em vez disso, no efeito que isso deve ter sobre sua coalizão de apoiadores ocidentais.

O que o confronto do Grupo Wagner significa para o “acordo de paz”

Essa prova da fragilidade da resistência da Rússia destrói um argumento-chave para forçar Kiev a um cessar-fogo ou “acordo de paz”.

O argumento era que, uma vez que era improvável que a Ucrânia derrotasse a Rússia de forma convincente e expulsasse suas forças do território ucraniano atualmente sob ocupação militar selvagem, Kiev acabaria tendo que buscar termos de paz – e quanto mais cedo o fizesse, melhorar.

É uma linha frequentemente acompanhada de argumentos absurdos em favor da “neutralidade” ucraniana, ignorando tanto a história passada quanto a realidade atual. Mas o principal impacto de todas essas propostas seria entregar a vitória à Rússia e recompensar Moscou por sua agressão.

A aparência de progresso lento na contraofensiva da Ucrânia não ajudou. Figuras importantes em Kiev tiveram o cuidado de administrar as expectativas antes e depois do início das grandes operações.

Os analistas militares começaram a discernir a forma como a Ucrânia está fazendo e concordam que o sucesso não deve ser medido apenas pelo movimento da linha de frente.

No entanto, é vital para a Ucrânia mostrar progresso e a perspectiva do fim da guerra para manter sua coalizão de apoio e evitar esses apelos contínuos para aceitar a derrota – especialmente à luz das sugestões de que Kiev tem uma chance de sucesso claro antes sendo empurrado para as negociações.

Em vez de planejar a derrota, o Ocidente deve redobrar o apoio

A aventura de Prigozhin mostra que a perspectiva de colapso da resistência russa apresentada pelos partidários mais otimistas da Ucrânia pode estar mais próxima do que se pensava.

Mas isso deve ser contraposto ao temor de que os esforços da Ucrânia possam ter sido fatalmente comprometidos por atrasos no fornecimento de equipamentos militares para a guerra, principalmente pelos EUA e pela Alemanha.

Esses atrasos representam um sucesso impressionante para as campanhas de informação russas, principalmente a intimidação nuclear. Mas eles também apontam para um argumento circular de políticos ocidentais que, quaisquer que sejam suas razões, não estão totalmente convencidos da necessidade da vitória ucraniana.

Em vez disso, planejar a derrota corre o risco de se tornar uma profecia autorrealizável – o pensamento é que a Ucrânia não recebeu ajuda militar suficiente para derrotar a Rússia, portanto não pode alcançar a vitória, e assim devemos planejar um impasse e negociações, portanto não há sentido em aumentar a ajuda militar à Ucrânia.

O que o confronto de Wagner demonstra é que, em vez disso, agora é a hora de redobrar o apoio à Ucrânia. Agora é o momento de recuperar o tempo perdido e aproveitar a evidente falha dentro de Moscou para conseguir a derrota convincente da agressão russa que é essencial para – pelo menos temporariamente – afastar a ameaça à Europa.

Isso não significa apenas atender às necessidades imediatas e cruciais da Ucrânia, como os meios para continuar negando a supremacia aérea russa. Também significa levantar todas as restrições artificiais do que a Ucrânia pode fazer com as armas que recebe.

O absurdo das proibições de usá-los para atacar a Rússia, por medo de ofender Putin, tem que acabar.

Acima de tudo, o medo em algumas capitais ocidentais da vitória ucraniana e da derrota russa deve ser superado. Esta semana, o think tank de assuntos internacionais da Chatham House está divulgando um relatório de nove especialistas importantes sobre a Rússia e a Ucrânia (incluindo eu), analisando atentamente os possíveis resultados da guerra.

Nossa conclusão unânime é que a única maneira de tornar a Europa mais segura da Rússia é aumentar urgentemente a assistência para permitir que Kiev vença.

O fornecimento de armas à Ucrânia e o apoio total a Kiev para derrotar e expulsar o exército invasor da Rússia são um investimento na paz.

O melhor momento para fazer esse investimento já passou. Mas a próxima melhor hora é agora.